Hkrati je odvetnik Križanec vložil predlog za izdajo začasne odredbe, s katero bi se do razrešitve spora na sodišču zadržalo izvajanje sklepa o odpoklicu in sklep o imenovanju novega predsednika uprave Andraža Novaka. Ali se bo zataknilo že pri vpisu Novaka v sodni register, bo znano že kmalu, saj je odvetnik Križanec vložil tudi ugovor zoper predlog za vpis Novaka kot novega zastopnika Luke Koper.
Spomnimo, da je minuli petek manjšina članov nadzornega sveta Luke Koper, štirje od devetih, po orkestriranem linču proti Mišiču, pri katerem naj bi kot statista najbolj prispevala prav sama člana uprave Novak, ki se je po spletu okoliščin nato znašel na mestu predsednika uprave in Jože Jaklin, ki je, čisto naključno, dan pred sejo nadzornega sveta, za televizijske kamere zaigral vlogo zaskrbljenega finančnika in spisal pismo, v katerem pravzaprav sploh ni jasno, česa naj bi bil kriv Mišič in kaj s tem pismom želi povedati. Zakaj je nedoraslo pismo, ki bi v normalni korporacijski praksi pomenilo neposreden krivdni odpoklic člana uprave, ki javno v negativni luči izpostavlja podjetje, v katerem deluje, predstavljalo osnovo za izbris Mišiča, se je hitro pokazalo. Že v petek se je namreč videlo, da je šlo za usklajeno predstavo pod režijo predsednice nadzornega sveta Alenke Žnideršič Kranjc, ki je Mišiča razrešila zaradi, po njenem, „nedelovanja uprave“.
Dvomi v odstavitev Mišiča glede na navedeni razlog so seveda veliki. Najprej bi se lahko namreč vprašali, zakaj je zaradi domnevne in izmišljene trditve nedelovanja uprave moral biti odpoklican prav Mišič in ne celotna uprava? Nato bi se lahko vprašali, kako je možno, da uprava ne deluje, če je v isti sapi prva nadzornica dejala, da je družba dosegla poslovne rezultate, ki so nad pričakovanji in načrti? Vprašanj je veliko, odgovor pa je v čisto drugi sferi, in sicer politični, ki že mesece na vse možne načine onemogoča in zavira delovanje Mišiča in Luke Koper nasploh. Politika je mesece zahtevala izbris Mišiča in to v petek končno dosegla s štirimi predstavniki, ki jih je imenovala v nadzorni svet.
Na Ekoper.si smo kot prvi podvomili o zakonitosti sklepa o odpoklicu, ki ga je sprejela manjšina prisotnih na seji nadzornega sveta. To je namreč nesporna kršitev statuta Luke Koper, ki je pri tem nedvoumen. Ko so državni udarniki videli, da napad na Mišiča ne bo šel tako gladko skozi, so po nekaj urah prekinjeni svojo sporno in proti zdravi pameti, kaj šele korporativni praksi, sprejeto odločitev okronali „s pravnim mnenjem“, ki je njihove politične sklepe seveda potrdilo. Ob tem so nadzorniki celo ugotovili, da je statut bojda nezakonit, ga ignorirali in interpretirali sebi v korist določbe zakona o gospodarskih družbah.
Odvetnik Križanec izpostavlja ravno to, da je statut Luke Koper jasen, zakonit in sprejet s strani skupščine delničarjev, ki so v statut postavili celo strožje zahteve glede veljavnosti sklepov od zakona. Poleg tega so štirje razlogi za odpoklic uprave taksativno določeni v zakonu: če huje krši obveznosti; če ni sposoben voditi poslov; če mu skupščina izreče nezaupnico in iz drugih ekonomsko-poslovnih razlogov. Sklep o odpoklicu Mišiča, ki se glasi „iz razlogov, ki so na strani predsednika uprave“, je ne samo proti določbam zakona, temveč skrajno bizaren in priča o veliki verjetnosti, da je imela Žnideršič Kranjčeva izključno nalogo uničiti Mišičevo kariero v Luki Koper in s tem tudi odlične poslovne rezultate, ki so se napovedovali. Načrti v ozadju, med katerimi se vsak dan bolj vsiljuje uničenje in razprodaja Luke Koper, so v tem trenutku že bolj realni. Kaj bi v takem primeru sledilo, je v svetu in dobri poslovni praksi že znano; skupščina bi morala nemudoma odpoklicati nadzornike, ki so sprejeli tak sklep in jih nadomestiti z bolj veščimi in po možnosti brez, da bi jih predlagala interesna omrežja ali politične stranke.
Sodišče bo o predlogu o začasni odredbi predvidoma odločilo že v nekaj dneh, tožbeni zahtevek Mišiča v višini 201.000 evrov pa bo po vsej verjetnosti prestal vsaj dve stopnji sojenja.
