Potem ko je koprsko okrožno sodišče Borisa Popoviča in Georgija Bangieva oktobra lani oprostilo vseh obtožb v zvezi z menjavo zemljišč nad Dolinsko in v Valdoltri, in potem ko se je na to odločitev pritožilo državno tožilstvo, je zdaj višje sodišče v Kopru tudi uradno izdalo zavrnilno sodbo.
Sodišče je namreč v postopku ugotovilo, da pravna opredelitev kaznivega dejanja, ki se obtoženima očita v obtožnici, ni pravilna. Dejstvo je, da v času, ko naj bi Popovič in Bangiev storila očitano kaznivo dejanje, in sicer da naj bi Mladenu Rudonji pridobila oz. pomagala pri pridobitvi protipravne premoženjske koristi, tovrstno dejanje sploh ni veljalo kot kaznivo dejanje. Kot piše v obrazložitvi sodbe »je storilec kriv le, če je protipravno premoženjsko korist pridobil sebi, ne pa drugemu.«
Za slednje pa je predpisana nižja kazen od tiste, ki jo je v obtožnici predlagalo tožilstvo, prav tako je za pridobitev protipravne premoženjske koristi tretji osebi predviden bistveno krajši zastaralni rok. Vse to je upoštevalo tudi višje sodišče v Kopru in v postopku ugotovilo, da je kaznivo dejanje, ki naj bi ga storila Popovič in Bangiev zastaralo ter da kazenski pregon ni več dovoljen.
Zaradi tega se višje sodišče o pritožbi na prvostopenjsko oprostilno sodbo ni opredeljevalo, temveč je izdalo zavrnilno sodbo.
Ob tem pa ne moremo mimo dejstva, da odločitev drugostopenjskega sodišča, ki je sicer ugodna za oba obtožena, odpira še številna druga vprašanja, med drugim tudi vprašanje, ali bi se ta postopek, v katerem so se težave pojavile že pri sami opredelitvi kaznivega dejanja, sploh smel začeti, če ne bi šlo za koprskega župana Borisa Popoviča.
Sploh pa zato, ker je tudi obramba ves čas postopka dokazovala, da bi očitano kaznivo dejanje morda bolj ustrezalo milejši obliki pravne klasifikacije. To je v izjavi po koncu javne seje višjega sodišča pojasnil tudi zagovornik obtoženega Uroš Čop, in sicer da tožilstvo obtoženemu Popoviču nikoli ni očitalo, prav tako tega niti ni dokazalo, da naj bi protipravno premoženjsko korist pridobil sebi. In prav to je bila ne nazadnje tudi podlaga za oprostilno sodbo na prvi stopnji, ki je oba oprala vseh očitanih obtožb.
